国土部发文要求给予永久基本农田特殊保护
创新是人类进步的源泉，青年是创新的重要生力军。为培育发展新质生产力注入青春动能, 积极营造创新创业氛围。2023年，中国青年报社KAB全国推广办公室联合广发证券及其社会公益基金会等多家机构举办了2023年广发证券·KAB大学生微创业行动，上百所高校参与协办并推荐微创业项目，来自253所高校的1017 个创业项目进入网上专题展示环节。本报告运用统计软件对进入专题展示环节的项目数据进行了词频统计与词云图绘制，希望挖掘出2023年大学生微创业行动申报项目在进行文本叙述时的共性与特征。
大学生微创业行动自2015年启动以来，活动举办方先后聘请300多位专家、企业家、投资人、创业典型等嘉宾走进高校，通过微创业大讲堂、项目路演、微创营等一系列活动，吸引了大批青年学生的关注和参与，他们带着自己的热情和创意投身微创业行动。9年来，该活动得到了上千所高校、上百家创投孵化机构的广泛支持，活动举办方已经为470个项目提供创业扶持资金970万元。
2023年活动在征集项目的同时，继续聚焦热点赛道和国家引导扶持产业展开，与华中科技大学、重庆大学等相关高校、创业孵化机构合作，分别举办“科技创新主题微创营”和“乡村振兴主题微创营”；与全球创业周中国站、同济大学创新创业学院、温州大学创新创业学院、上海环境能源交易所等单位合作，共同举办“绿色发展主题微创营”；为青年学生创业者开展有针对性的培训与指导。
现就相关数据具体分析如下。
一、 项目基本描述性统计
(一) 项目的高校分布统计
本届微创业行动在专题展示环节，共有57所双一流高校、190所非双一流高校、1所香港高校以及5所外国高校共253所高校的1017个团队参与。其中，43所高校的申报项目在10项以上，具体情况如图1.1中所示。
图1.1 申报项目10项以上(含10)的高校分布
清华大学、北京大学、上海交通大学、同济大学、南开大学等双一流高校共提交了243个创业项目，占全部项目比重约23.9%，其中有15所高校的申报项目在5项以上，具体情况如图1.2中所示。来自非双一流高校的项目有665个，占比约75.5%。此外，本届微创业行动还吸引了来自香港中文大学、佛罗里达大学、曼切斯特大学、马来亚大学、伦敦电影学院、墨尔本大学等高校的团队。
图1.2 申报项目5项以上(含5)的双一流高校分布
如图1.3中所示，从申报项目的高校地理分布来看，微创业行动的影响遍及全国29个省市自治区，其中东南沿海地区的高校最为活跃，但其与其他地区间的差距较往年有所减小。东北三省也保持着较高的参与度，申报项目约占总数的12%，数据比例上略低于2022年。华东地区的积极性有了较大提升，除浙江、江苏、山东等地表现活跃外，安徽省和江西省的大学生同样展现出了较高的热情。西部地区一如既往地以陕西、四川等地较为突出。值得注意的是，新疆维吾尔自治区实现了8个项目数的增长。另外，本次共有1个来自香港高校的项目和5个来自国外高校的项目，这说明近年来微创业行动在留学生等群体间的影响力有所提高。
图1.3 项目所在高校的地理分布
(二) 参与人员的专业统计
本届大学生微创业行动的参与团队负责人年级跨度远超往年，从13级到23级均有涉及，教育程度上包括了本科生、硕士生和博士生。具体来看，项目负责人以21、22、23级学生为主，共占比近70%，对比以往，项目负责人的年龄分布更为多样化。
参与团队项目负责人的专业情况如图1.4所示。词云中最为突出的词语是“技术”“工程”“管理”“科技”“科学”，可见本届活动的参与人员的专业分布较为集中、具有很强的技术导向，同时管理类专业也占较大比例。具体而言，众多参与团队由“自动化”“数据”“材料”“软件工程”“化学”“数据”“环境”等工程技术、基础科学类专业构成，申报项目也多以具体的技术创新为其核心竞争力和创新性所在，这一点在之后分析也有涉及。另外，参与团队成员还涉及了“工商管理”“经济”“金融学”“贸易”“国际经济”“市场营销”“创业”等经管类专业，不少项目团队也出自各大财经类院校，这些学生拥有丰富的商业知识和实践经验，在微创业行动中表现亮眼。
图1.4 参与团队所属专业词云
(三) 文本总字数统计
如图1.5中所示，本届微创业行动申报项目的总字数分布较为分散，但整体字数高于往年数据，且样本之中有不少万字长篇，字数最多的项目达到了17607字。对比全样本、前300项目、20佳项目三组项目的字数数据可以看出，项目文本字数的多少并不会对项目评选产生重要影响，字数较多并不一定有利于项目评选，字数偏少也不会过度地影响评委对项目的评价，项目成败优劣的关键还在于其具体内容是否具有创新性与可行性。
图1.5 项目文本总字数分布箱形图
(四) 项目类型统计
与往年分类有些许不同，本届微创业行动在“乡村振兴”与“科技创新”两个分类之外，还新增设了“绿色发展”分类，即共为申报项目设置了三条赛道。各类型申报项目占比情况如图1.6中所示。
图1.6 项目类型分布
不论是在全样本还是在前300项目或是在20佳项目中，科技创新类型均占比最高，在20佳项目中足足占据13个席位，这一结果与报告在前文关于参与人员专业背景中的分析较为一致，也在一定程度上说明了本届微创业行动申报项目中科技创新一类表现更为亮眼，这或许可以归因于相关的项目有着更容易衡量的项目创新性与可行性。乡村振兴类型项目占比在图1.6所涉及的三组样本中变动不大，均维持在三分之一上下，由此可见，积极推进全面乡村振兴、发展农业经济依然是创业领域的重点关注方向。值得注意的是，绿色发展领域日益受到人们的关注，报名该赛道的申报项目占总数的17.11%，在前300项目中的占比更超过五分之一，这充分显示出了参与人员和评委对绿色发展、环境保护的高度重视，反映了微创业行动对可持续发展战略的积极响应。
经过微创业行动专家组对申报项目的审核，选取出了来自135所高校表现优异的项目列为前300项目。图1.7展示了进入前300项目的项目数在5个及以上的高校具体情况。
图1.7 有5项以上(含5)项目进入前300项目的高校分布
二、 项目文本数据词频统计与分析
本次微创业行动在征集申报项目时为各参与团队制定了统一的文本汇报形式，要求各支参与团队分别从项目商业模式、项目盈利能力、项目创新性、项目可持续性、项目社会价值这五个方面呈现自己的创业项目。报告运用统计软件对数据进行了词频统计与词云图绘制，希望挖掘出2023年微创业行动申报项目在进行文本叙述时的共性与特征。在下文中，报告将从上述五个维度入手，对申报项目的文本内容进行描述与分析。
(一) 项目商业模式
图2.1 项目商业模式“大于1字符”词云
图2.2 项目商业模式“大于2字符”词云
图2.1为项目商业模式中“大于1字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“合作”“技术”“发展”。由此可以看出：申报项目非常重视与上下游等利益相关者间的“合作”以及关系网络建立，这一点从图3.1和图3.2中“重要合作”维度受重视程度的大幅提高现象中也可看出；“技术”一词突出意味着参与团队重视技术优势和能力，多以技术为导向构建项目的运行逻辑以及商业模式。除上述外，“推广”“优势”“智能”“创新”“开发”等词语也被较多地运用。值得注意的是，与2022年排序靠前的3个词即“服务”“平台”“客户”相比，2023年的参与团队在论述项目的商业模式时由重视非实物性的“服务”和非实体性的“平台”更多地向“技术”转变，这表明2023年的团队偏重于科技创新而非商业模式创新，申报项目更显“硬核”。
图2.2为项目商业模式中“大于2字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语是“合作伙伴”“个性化”“APP”。由此可以看出：与图2.1相类似，参与团队重视与“合作”意义类似的“合作伙伴”，对利益相关者的全方位关注仍是本次微创业行动申报项目的突出特点；“个性化”一词靠前意味着申报项目非常重视细分市场的诉求，往往通过针对人群的利基产品来吸引特定客户的注意，这种模式提高了申报项目的可行性，也反映出了参与团队对自身项目未来发展的理性思考。除上述外，“解决方案”“智能化”“技术支持”“一体化”“品牌形象”等词语也备受关注。与2022年排序靠前的“消费者”“互联网”“大学生”等有所不同，2023年的申报项目更多地聚焦于产品或服务的实现形式而非辐射对象，对于客户的关注程度有所下降，转而更多地将目光置于合作伙伴等其他利益相关者方面。
(二) 项目盈利能力
图2.3 项目盈利能力“大于1字符”词云
图2.4 项目盈利能力“大于2字符”词云
图2.3为项目盈利能力中“大于1字符”词频数所绘制而成的词云图。其中，排序靠前的3个词语是“技术”“合作”“发展”，与项目商业模式处的结果高度一致，表明本届参与团队非常重视从“技术”出发实现经济价值、赚取利润，同时也相当注重与各方面间的“合作”，以共赢谋效益。另外，“推广”“优势”“持续”“创新”“开发”等词语也受到了较多关注。本届参与团队在强调项目的盈利能力时，尤为关注盈利能力的“持续”和“稳定”，在论述过程中积极展现项目持续的经济价值以及稳定的盈利表现；“创新”一词则表明本届申报项目擅于通过创新手段探寻产品或项目的经济价值，推动创新性和盈利能力的有机结合。2022年申报项目的盈利能力文本数据中，排序靠前的是“市场”“企业”“服务”“平台”“销售”，与本届情况形成了鲜明的对比， 2022年的参与团队更关注用户端，而2023年团队的“技术”属性更强，强调利用自身的技术优势获取收益。
图2.4为项目盈利能力中“大于2字符”词频数所绘制而成的词云图。其中，最为突出的3个词语分别是“合作伙伴”“个性化”“APP”，紧随其后的是“高质量”“智能化”“第五年”“第四年”“NPV”等词。可以看出：参与团队在考虑项目盈利能力时往往将目标设置得更为长远，关注四年后、五年后等中长期的盈利情况而非短期效益，这一方面展现出参与团队对自身项目的自信，可另一方面也暴露出了参与团队对短期效益指标的不敏感和缺乏关注，创业是高风险的活动，因此报告建议参与团队在关注长期结果的同时也应着眼当下，步步为营方能行稳致远；“NPV”是净现值的英文缩写，是财务会计领域常用的计算效益的指标，其排序靠前体现出了本届参与团队有着扎实的创业与财务功底，能借助相关工具论述强化自身项目的经济价值和可行性。与本届申报项目有所不同，2022年申报项目词频排序靠前的则是“消费者”“净利润”“2022”“利润率”“第一年”， 2023年的参与者更关注中长期效益，然而对创业项目来说，不论短期还是长期均非常重要，也都需要创业者的高度关注。
(三) 项目创新性
图2.5 项目创新性“大于1字符”词云
图2.6 项目创新性“大于2字符”词云
图2.5为项目创新性中“大于1字符”词频数所绘制而成的词云图。除去“创新”本身，其中最为突出的3个词语分别是“技术”“发展”“智能”。由此可以看出：“技术”是2023年参与团队最为关注、最为突出的创新“优势”所在，本届参与团队有着更强的科技创新属性，相关的产品和服务也大多基于技术展开，这一现象十分符合国家对新质生产力的呼吁，是当下青年人将自身创业活动与时代发展主旋律相结合的体现，“智能”一词也与“技术”类似。2022年申报项目在创新性上的最突出词语表达为“技术”“服务”“用户”，虽同样强调了“技术”属性，然2022年的参与团队对商业模式创新的重视程度同样较高，具体表现为“服务”“用户”等词频较高，2023年的参与团队总体上更专注技术属性的研究和突破，期望通过技术化、智能化的方式创造新的价值。
图2.6为项目创新性中“大于2字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“智能化”“个性化”“人工智能”。可以看出：“智能化”和“人工智能”象征着参与团队在思考其产品或服务创新性时的大方向。随着信息化时代深入发展，智能化、自动化、人工智能等领域已逐渐成为时代主流，如ChatGPT等AI大模型的出现更将其推向了前所未有的高潮。2023年申报项目在这一方面的亮眼表现无疑展示出了参与团队们关于未来发展及自身角色的深入思考；“个性化”一词靠前表明参与团队关注通过提供个性化的产品或服务及解决方案展现其创新性和独特价值，参与团队基于客观实际的创新创意展现出了其对客户、市场的深刻了解。除上述外，“APP”“技术创新”“一体化”“稳定性”“解决方案”等词语被提及的次数也相对较多。与2022年所呈现出的“消费者”“大学生”“互联网”等有所区分，2023年的参与者较少关注产品或服务的流向和目标客户群，而更多地关注产品或服务本身。
(四) 项目可持续性
图2.7 项目可持续性“大于1字符”词云
图2.8 项目可持续性“大于2字符”词云
图2.7为项目可持续性中“大于1字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“发展”“技术”“合作”。可以看出：“发展”是参与团队在思考自身项目可持续性时所关注的关键指标，对于一个好的创业项目而言，发展与可持续性同等重要、缺一不可；“技术”一词意味着许多参与团队重视自身技术能力的作用，寄希望于通过独到的技术构筑产品或服务壁垒，从而实现项目的持续发展；“合作”一词突出说明了本届参与团队对利益相关者间的和谐共赢与项目本身的可持续二者的因果关系有了更为深刻的理解，创业项目不可能独立于内外部环境而存在，构建一个以合作为导向的生态网络尤为重要。除上述外，“创新”“智能”“优势”“推广”“开发”等词语的出现频率也相对较高。与2022年申报项目“发展”“市场”“技术”“团队”“服务”的结果不同，本届参与团队在论述可持续性时多了更多技术和利益相关者层面的思考，对客户和市场的关注相对有限。
图2.8为项目可持续性中“大于2字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“智能化”“个性化”“合作伙伴”，随后则是“人工智能”“APP”“一体化”“高质量”“解决方案”。可以看出：参与团队注重为客户提供“一体化”的产品或服务“解决方案”，希望通过这种集成的模式更好更全面地满足客户需求，从而推动项目的可持续；“高质量”一词靠前则说明参与团队较为精准地把握住了产品或服务本身的高质量与创业项目的高质量、可持续发展间的相关关系。2022年申报项目中靠前的分别是“大学生”“消费者”“互联网”，根据前文分析，本届参与团队在可持续性方面的关注重点更技术化、更宏观性，注重技术创新对可持续性的巩固与推动，从“一体化”“高质量”等大局层面理解可持续性的实现路径。
(五) 项目社会价值
图2.9 项目社会价值“大于1字符”词云
图2.10 项目社会价值“大于2字符”词云
图2.9为项目社会价值中“大于1字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“发展”“技术”“创新”。由此可以看出：参与团队认为“发展”是实现其创业项目社会价值的核心路径，正所谓“发展才是硬道理”，通过提供有经济价值的产品或服务，参与团队得以实现项目的盈利与发展进步，并进而通过创业项目衍生出来的正外部性促进特定产业及宏观经济社会的稳定发展；“技术”和“创新”排序靠前意味着参与团队更多地从技术变革和创新的维度理解自身项目的社会价值，本届申报项目的技术属性更强，也就更倾向于从这一角度阐述其社会价值。除上述外，“健康”“持续”“合作”“智能”“安全”等词语同样也备受关注。2022年参与团队在论述项目社会价值时更多关注“发展”“乡村”“就业”，而本届参与团队更看重先进生产力所带来的社会价值。二者间没有好坏之分，但报告建议未来参与团队不能忽视创业项目对农村农业、文化发扬等方面的支撑。
图2.10为项目社会价值中“大于2字符”词频数所绘制而成的词云图。其中最为突出的3个词语分别是“就业机会”“智能化”“老年人”。可以看出：“就业机会”表明参与团队十分重视创业项目为社会大众所带来的就业岗位，并将其看作是项目社会价值实现的核心方式；“智能化”意味着许多申报项目通过智能化的手段放大其产品或服务的社会价值，如为“老年人”和特殊人群提供基于信息技术的支持帮助等。除上述外，“高质量”“社会效益”“人工智能”“旅游业”“个性化”等词语同样有较高出现频率。2022年排序较为靠前的词语分别为“大学生”“农产品”“消费者”，可以看出，本届参与团队的目标客户群不再局限于“大学生”等少数人群，能以更广阔地视角审视社会并加以解答。不过需要注意的是，本届参与团队对三农领域的关注相对较弱，而我国是农业人口大国并积极推进乡村振兴战略的客观背景决定了该领域有充分的创业机会，需要引起参与者的重视。
三、 项目关键维度分析
为进一步剖析各个微创业项目在文字撰写过程中所呈现出的特点以及所存在的亟需改进之处，报告选取了“项目商业模式”和“项目社会价值”这两个相对关键的维度，结合与此相关的学术专业文献，运用统计方法对项目文本数据进行了进一步分析。
(一) 项目商业模式
商业模式，指的是一种建立在诸多要素及其关系之上，用以说明某个企业或项目运作模式和内在逻辑的框架和描述工具(Osterwalder等, 2005)[1]，其常被用于描述企业如何组织其资源、流程、技术和战略，进而满足顾客需求，实现与包括员工、合作伙伴、股东等在内的其他利益相关者间的合作共赢，以在特定的市场环境中创造和获取价值。
对商业模式所涉及的具体维度，学术界中一个广为人知、普遍接受的范式即是Osterwalder等(2005)所提出的九维度商业模式模型。该模型在归纳总结前人的概念定义和模式研究的基础上，提出了包括“重要合作”、“关键业务”、“核心资源”、“价值主张”、“客户关系”、“渠道通路”、“客户细分”、“成本结构”、“收入来源”等在内的分析商业模式时所涉及的九个方面，阐述了企业应如何创造顾客价值、如何维持关系网络、如何获取利润并维持现金流等[1]。报告借鉴该模型，依照其定义划分对各微创业项目“项目商业模式”部分的文字叙述和表达进行统计与分析。
由于九维度商业模式模型的具体维度在英文翻译上的差异，在我国学术研究和实际运用的过程中，对模型同一维度的使用可能会出现多个相近表达，如“重要合作”维度，相似的即有“伙伴网络”、“伙伴承诺”等多个。为准确界定模型的不同维度，报告结合了国内多篇权威文献，扩展了核心词汇的表意外延[2-10]。模型维度、各维度表意词汇、各维度定义等具体信息的梳理总结情况如表3.1中所示。
根据表3.1，报告对微创业申报项目的文本数据中对各维度的叙述情况进行了统计，同时报告以相同标准统计了2021、2022年的数据情况进行对比。根据数据，报告绘制了项目商业模式九维度要素词频分布的统计对比图，如图3.1、图3.2所示。需要说明的是，由于各年度用于分析的申报项目总数不同，为方便进行比较，报告所采用的统计数据为九维度要素词频的频率数据。此外，对同样是提及某一维度的项目，其提到这一维度的次数可能不同，以“重要合作”为例，项目A提及了这一维度，且相关表述在其文本仅出现一次，项目B同样提及“重要合作”，但项目B非常重视与合作伙伴间的“重要合作”，在文字叙述过程中反复强调这一概念，故项目B提及“重要合作”的次数大于项目A，反映到数据上，2023年全部申报项目提及“重要合作”维度的次数为88，频率为0.0865，全部项目提到“重要合作”的总次数是114，频率为0.1121，图3.1反映了前者即是否提及的指标，图3.2反映了后者即提及次数的指标。
图3.1 商业模式九维度要素词频分布历年对比(是否提及)
图3.2 商业模式九维度要素词频分布历年对比(提及次数)
由图3.1和图3.2可知，历年微创业行动的申报项目对“收入来源”和“客户细分”均最为关注，即申报项目十分重视确定其产品或服务目标客户群，并从与客户的关系及产品或服务的销售中获取收入，对其他维度要素的关注则相对均衡。通过三年数据对比可以发现，2023年参与团队对各维度的关注和提及频率有了明显提高，这在图3.1中的“收入来源”处得到了很好体现，这说明微创业行动参与团队的创业知识储备有了明显提升，能将创业理论与其创意想法和行动实践更好结合，以更为清晰、规范的方式呈现其项目，这应归功于几年来微创业行动及其他创业教育活动的积极推进，这为有志于创新创业的青年才俊提供了更多接触创业理论和实践的契机。
值得注意的是，对比前两年，“重要合作”维度在2023年微创业行动中得到了参与团队更多的关注。这一现象表明，参与团队对于“如何更好地处理关系网以推动商业模式的持续健康运行”有了更为深刻的认知。从数据上看，申报项目对“关键业务”、“核心业务”、“价值主张”、“客户关系”、“渠道通路”几个方面的关注仍有不足，总体上仍存有较大改进空间。报告建议未来可在这几方面着重发力，锻炼培养青年们的创业认知和创业技能，塑造更为全面发展、知识储备更为完善的创业人才。
图3.3 商业模式九维度要素词频分布不同样本组间对比(是否提及)
图3.4 商业模式九维度要素词频分布不同样本组间对比(提及次数)
随后，报告以相同的方式关注比较了2023年申报项目全样本和前300项目在各维度下的文本数据差异，如图3.3和图3.4中所示。前300项目申报的文本数据提及频率几乎在所有维度上都要高于全样本数据，在图3.4中的“收入来源”维度甚至高了约10个百分点。这说明排名靠前、评价更高的前300项目有着更为清晰和系统的商业模式论证，在项目和产品或服务的具体操作细节上也更为细致深入。具体而言，前300项目的参与团队有着更为扎实全面的理论知识和文字撰写功底，其对自身项目和产品的认知和思考也更为深刻，这两点均有助于其最终脱颖而出。
(二) 项目社会价值
项目的社会价值与项目的正外部性紧密相连，评价一款产品或服务是否优秀，不仅要关注其“是否能赚到利润”、“是否能长期稳定地带来收益”，即关注其盈利能力和可持续性，也要关注其是否能在提供必要的产品或服务的同时，为社会带来客观的社会价值和正外部性，如促进社会发展、改善环境状况、解决贫困问题等。Phills等(2008)通过社会认同、社会责任、社会贡献三个维度描述和剖析创业项目所能带来的社会价值，社会认同强调对社会价值观念的理解和改变，社会责任强调对社会使命的认识和承担，社会贡献则强调行动所带来的客观积极影响。
与项目商业模式部分的处理相同，报告统计了2021-2023三年间微创业行动申报项目对社会价值三个维度的关注程度，绘制了词频雷达图3.5、图3.6。考虑到文字表述习惯，报告放松了对项目社会价值的界定要求，去掉了“社会”一词的限制，仅从“认同”、“责任”、“贡献”这三个词出发对文本数据进行统计。
图3.5 社会价值三维度要素词频分布历年对比(是否提及)
图3.6 社会价值三维度要素词频分布历年对比(提及次数)
由图3.5和图3.6可知，三年间，申报项目在谈及其项目的社会价值时，更多地关注于其项目所带来的客观积极影响，即“贡献”维度，对“认同”和“责任”的关注相对缺乏。社会认同作为一种集体观念，是群体成员共同信仰、价值和行动取向的集中反映，其指导人们主动承担社会责任，而社会责任则体现了个体主观的，对超越自身利益的他者价值、社会价值的追求，这种甘于奉献勇于担当的精神也不断塑造影响着社会认同的具体形态。当下青年在开展创业活动时，除了关注创业本身所给社会带来的积极影响外，仍需更为深入地思考如何顺应时代发展大潮流，唱响“主旋律”，同时，还应积极培养自身的主人翁精神，形成一种“承担社会责任舍我其谁”的意识和态度，在创业的理论学习和社会实践中实现个人和社会的和谐统一。
结合以往三年的数据可以看出，微创业行动参与团队对社会认同、社会责任、社会贡献三者的关注均有一定程度的提高。这一方面表明参与人员在认同感、责任感、奉献精神等方面有了较大的进步，在思考创业活动时能不囿于项目本身的利益和前景，能意识到一个好的创业项目需要惠及社会普罗大众，另一方面，这也意味着参与团队在创业知识的掌握上有所提高，能更清晰规范、更有逻辑地指出创业项目的社会意义和价值所在。
图3.7 社会价值三维度要素词频分布不同样本组间对比(是否提及)
图3.8 社会价值三维度要素词频分布不同样本组间对比(提及次数)
报告还比较了2023年申报项目全样本和前300项目在各维度下的关注程度差异，具体情况如图3.7和图3.8中所示。在“是否提及”方面，全样本与前300项目间的差异相对较小，在“提及次数”方面，全样本在“认同”和“贡献”两个维度上的表现更加出色，而前300项目对“责任”的关注更多，总体上呈现出一个各有特色、各有所长的状态。由此判断，2023年各个微创业申报项目在项目社会价值方面的论证相对完备，已在相当程度上达到了评审对申报项目社会价值、社会贡献的要求。而由于各个项目在此的表现趋于达标，所以前300项目或其他项目排序上的高低更多地取决于如项目商业模式、项目创新性、项目盈利能力等项目其他维度上的表现。
四、 项目文本情感分析
文本情感分析又称意见挖掘，是对带有情感色彩的主观性文本进行分析、处理、归纳和推理的过程，被广泛运用于如新闻评论分析、产品评论分析等与文本数据相关的领域，被视为了解发言者情感色彩倾向和心理状态的重要工具(赵妍妍等, 2010)[12]。为更准确地把握参与团队撰写项目计划书或报告时的思维动向，了解申报项目的情感属性，报告参照刘丛等(2015)、蒋翠清等(2019)、谭春辉等(2023)的研究思路[13-16]，使用统计软件对1017条样本的文本数据进行了文本情感分析。
需要说明的是，正面情感均分是指组中所含项目的正面情感得分的均值，得分越高意味着正面情感越强。负面情感均分是指组中所含项目的负面情感得分的均值，得分越高意味着负面情感越强。总体情感均分则为项目正面情感均分减去其负面情感均分。
(一) 2023年前300项目与非前300项目各维度文本数据情感分析
图4.1 项目全文本情感统计
图4.1为对总体、非300强、300强各组样本全文本进行情感分析后的结果。可以发现，前300项目在正面情感、负面情感、总体情感三个维度均高于非前300项目，这意味着前者的文本表达在情感上更为充沛。以往不少研究发现，文本的情绪强度与信息的传播力和作用力间关系密切，正面的或负面的情感表达均有助于文本收获更多关注(刘丛等, 2015)[13]。由此可见，申报项目在文本撰写上的情绪表达在相当程度上影响了项目的整体质量和最终成绩，其情绪越充分，越容易引起专家的关注和兴趣。
另外，正面情感分数与正面词汇的运用相关，其反映到项目具体内容上，即是参与团队对自身的项目团队、商业模式等各方面信心更足、表意更为积极，负面情感分数虽与负面词汇挂钩，但在微创业行动的大背景下，负面词汇往往出现于参与团队识别机会的过程或是对其产品或服务所需解决的社会问题的具体描述，因而其值更高往往意味着项目对市场空白有更深入的思考，有更强的社会关切。前300项目在正面情感和负面情感上的更高表现意味着其文本质量高于非前300项目，而这一定程度上体现了微创业行动申报项目评选过程的合理性与准确性。
为更细致地剖析前300项目与非前300项目的文本表现情况，下文将从团队/个人介绍等6个维度分别对文本进行统计分析。
图4.2 团队/个人介绍维度文本情感统计
图4.3 商业模式维度文本情感统计
如图4.2，前300项目在“团队/个人介绍”维度的正面情感强于非前300项目，具体体现为其在介绍团队时所使用的词汇更为积极，例如，用“充满激情、富有创新精神”、“性格互补、配合默契”形容其团队，同时，正面词汇的使用还会与团队成员所获得的荣誉与奖项有关，例如“创业培训合格证书”“创业大赛荣誉”“优秀专利设计”等，这表明前300项目团队自身实力普遍更强。有趣的是，虽然从全文本角度上看，前300项目的负面情感强于非前300项目，但在“团队/个人介绍”维度中，前者的负面情感更弱，这侧面印证了前者有更为和睦团结的团队氛围，这无疑也在一定程度上提升了其项目表现。
如图4.3，前300项目在“商业模式”维度的正面情感强于非前300项目，这说明前者在阐述项目运作架构和内在逻辑时表现更为积极，正面词汇更多，例如，“打破传统”“创新模式”“确保质量”“助力发展”等，这表明前300项目团队对项目本身有更深入的思考，对创业活动更积极乐观。另外，前300项目的负面情感也略高于非前300项目，在商业模式环节，负面词汇的运用往往与项目团队识别和发现商业机会的过程有关，反映着某些市场空白或社会问题，如“疼痛疾病”“废气污染”“社会冲击”“经济挑战”等，这说明前300项目团队在认知社会现状、挖掘商业机会时较为深入，在论述上也有所着重。
图4.4 盈利能力维度文本情感统计
图4.5 创新性维度文本情感统计
图4.6 可持续性维度文本情感统计
图4.7 社会价值维度文本情感统计
“盈利能力”、“创新性”、“可持续性”、“社会价值”等4个维度的文本情感分析结果与“商业模式”处的大体类似，报告便不一一说明。值得注意的是，在“社会价值”维度上，前300项目与非前300项目的文本情感表达几乎没有差异，这一数据结果印证了对项目社会价值文本的分析，即二者在该维度上的表现和论证均较为完备，达到了评审对该维度的预期与要求。
报告发现，“20佳”的申报项目在各文本情感维度上的表现并不突出，甚至稍显不足。这可能是由于该组样本数非常有限，以致结果参考价值较弱。不过更可能的解释是，该组申报项目均有着极强的“硬实力”，整体十分“硬核”，其产品或服务价值重大，商业模式完备，创新性等各方面十分突出，使得这些项目无需依赖文本表达而仅凭其出色的创业项目本身便足以取得优异的成绩。不过，这一组别的文本情感分析结论价值较小，故报告不做单独论述。
报告对总样本在各维度下的文本情感得分进行了统计，结果如表4.1所示。通过各维度间的对比可以看出：“项目可持续性”与“项目商业模式”在正面情感上的表现最为突出，这意味着参与团队在这两个维度上的正面词汇运用最为丰富。“项目团队/个人介绍”与“项目盈利能力”两个维度的正面情感则相对较弱。报告认为，参与团队应当意识到，除了一款好的产品(或服务)与一个好的商业模式外，一个好的领导者和一个好的创业团队同样关键，而后者常常是决定一个创业项目能否落地以及能否吸引伯乐和投资人的关键要素，因此，报告建议参与团队在撰写项目申报书时应不吝于“自夸”，要从创业知识、专业技能、社会经历、特殊才能、科研成果等多方面凸显自身实力。另外，对“项目盈利能力”进行充分论述也是未来申报项目所需补齐的短板，盈利能力事关创业项目的生存发展，是决定了项目商业模式能否走通，项目可持续性能否成立的关键，虽然本届申报项目在盈利能力的论述上运用了一定专业知识(如图2.4中的“NPV”)，但部分项目仍存在财会知识欠缺、盈利分析框架欠缺或不规范、过于重视创新性而忽略可行性等问题，报告建议参与团队除了注重学习本专业知识外，也应适当提升财务能力。
(二) 历年申报项目全样本全文本数据情感分析
图4.8 历年申报项目全文本情感情况
由图4.8可知，自2021年以来的三年间，微创业行动申报项目在各文本情感维度上的得分呈现出逐年递增的态势。这意味着参与团队在项目文书的撰写和呈现的质量上逐年攀升。一方面，其对创业这一活动本身更加积极热情，更能发现市场机会及展现自身项目价值，在项目叙述时情感也更加丰富饱满，另一方面，其对市场现有的不足和亟待解决的经济问题和社会问题洞察更为深刻，在文字撰写过程中也更擅于突出项目在解决问题上的必要性和迫切性。这说明国家推动创业、促进创新的相关政策成果显著，极大地提高了社会的创业创新活力，也表明了当代青年责任感和使命感的增强，他们能更好地将个人发展与推动时代进步紧密融合，在创业活动中找寻自身的意义与价值。这也展现了微创业行动开展多年所取得的成绩，其有效地调动了当代青年的创新创业热情，为培育人才做出了卓越贡献。
五、 总结与启示
(一) 数据分析结论
通过前面四个方面的数据分析，可以总结出本届微创业行动的四个特点：
第一，本届活动覆盖范围广。首先，本届活动吸引了来自我国各个省市各大高校的众多团队，还吸引了数个海外高校创业团队的参与，很好地展现了微创业行动的活力与魅力；其次，参与本届活动的团队涉及专业繁多，理科、工科、文科、商科等均有代表，所呈现出的创业项目也百花齐放、各有所长；本届活动设立了科技创新、乡村振兴、绿色发展三条赛道，极大地丰富了申报项目的创业形式，满足了青年大学生的创业需求与自我实现诉求，为青年学生创新创业工作做出了积极贡献；
第二，本届申报项目有很强的科技创新属性。从文本数据词频统计分析与词云呈现可以看出，本届参与团队在阐述产品服务与商业计划时，偏重于科技创新，相较而言商业模式上的革新体现得较少。另外，在表达项目社会价值时，参与团队也更重视技术进步和先进生产力的作用。突出的科技属性，使得本届申报项目更显“硬核”，有着较强的可行性和实践价值；
第三，本届参与团队普遍进行了较好的创业知识学习。通过项目关键维度的历年对比可以看出，本届参与团队对项目商业模式和社会价值的架构有了更明晰的认识，文本撰写时更为严谨全面。值得注意的是，本届参与团队对与利益相关方的合作共赢更为关注，有关“合作”“伙伴”“网络”等的文本叙述更为充分。当然，数据分析结果也表明，申报项目在文书撰写上仍有较大的改进空间，例如，对团队/个人介绍的论述较为单薄、对盈利能力指标的使用不够全面等，报告建议未来参与团队应进一步丰富创业知识储备、提高创业逻辑思维，以更好地勾勒创业项目的价值；
第四，申报项目的情感表达程度与其评选表现相关。通过前300项目与非前300项目各维度下的文本情感分析可以看出，前300项目的情感丰沛程度普遍高于非前300项目，由此可见，叙述时的情感表达和情绪投入在一定程度上有助于抓住评委眼球，提升文本的质量和吸引力。另外，通过文本情感数据的历年对比可知，本届参与团队对创业活动和项目表现得更为积极，情感更为丰富，这一定程度体现了社会创新创业热情的高涨。
(二) 启示
结合对2023年大学生微创业行动申报项目的分析结果，报告提出以下三点启示：
第一，充分的创业实践活动有助于激发青年大学生和整个社会的创新创业活力。微创业行动的举办已延续多年，借助主办方、支持方、专家老师等多方面的努力，为众多优秀的创新创业创意项目搭建展示、路演、孵化、辅导平台，每年都有一批优秀项目脱颖而出，为提高社会创业水平、带动大学生就业等做出了积极成果。同时，活动的持续开展也在相当程度为当代青年学生普及了创业知识，激发了他们的创业热情，这一点在报告前文的分析中得到了很好体现。本届微创业行动秉承历次活动主旨与规范，给予了有志于创业的青年们以施展才华与抱负的大舞台，并从海量申报项目中发掘了在可行性、创新性等多方面均较为突出的优秀项目予以鼓励与支持，经由此次活动赋能，相信相关项目在未来能事半功倍，取得更优异的经济与社会价值。微创业行动主办方在未来也将继续扮演好创业活动支持者与孵化器的角色，助力当代青年的创业梦与实践路；
第二，通过报告对多年活动申报项目的文本数据的比较分析可以发现，近年来高校与社会在创业教育水平上的提升成果显著。本届参与团队不论是在创业创意的叙述还是在项目文本的撰写上都更为全面深刻、更为严谨清晰，基于各种分析工具所得出的结果指标均优于往届。这凸显了整个社会对青年创业教育的重视以及相关理论与实践活动所取得的显著成果，多届微创业行动对青年学生创业的支持及对创业知识的宣传教育在其中也起到了重要推动作用。当然，通过分析也应意识到，参与团队在项目盈利能力等文字撰写的部分维度仍存在短板，部分申报项目也未能很好地达到商业计划书的撰写标准。因此，报告建议未来的创业教育能根据报告的数据分析与总结不断更新迭代教育方法，以为社会输送更全面、更高质量的创业人才；
第三，本届参与团队和申报项目重视科技创新，积极响应国家对发展新质生产力的号召。新质生产力体现了我国对技术创新和先进生产力的要求，是我国未来经济社会发展的重要指导方向。通过数据分析可以看出，本届微创业行动有很强的“科技属性”，产品或服务相较于往届也更显“硬核”。这些技术创新与创业项目是以“技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级、全要素生产率提升”核心的新质生产力战略的微观化、具象化反映，体现了当代青年个人发展与时代主流的紧密融合，其既有助于推动大学生创业者实现自身价值，也在一定程度上提高了整个社会的科技活力与实力。因此，微创业行动在促进创业发展的同时，也很好地起到了青年创业者与国家宏观科技战略间的桥接作用，为培育发展新质生产力注入青创动能发挥了积极作用。
参考文献
[1] Osterwalder A, Pigneur Y, Tucci C L. Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept[J]. Communications of the association for Information Systems, 2005, 16(1): 1.
[2] 原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理,2007(10):17-25.
[3] 王鑫鑫,王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理,2009,31(12):33-38.
[4] 梁云志,司春林.孵化器的商业模式研究:理论框架与实证分析[J].研究与发展管理,2010,22(01):43-51+67.
[5] 成文,王迎军,高嘉勇,张敬伟.商业模式理论演化述评[J].管理学报,2014,11(03):462-468.
[6] 汪寿阳,敖敬宁,乔晗,杨一帆,胡毅,姜懋.基于知识管理的商业模式冰山理论[J].管理评论,2015,27(06):3-10.
[7] 胡保亮.基于画布模型的物联网商业模式构成要素研究[J].技术经济,2015,34(02):44-49.
[8] 张玉明,毛静言.共享办公空间商业模式创新及成长策略研究——以优客工场为例[J].科技进步与对策,2017,34(17):1-8.
[9] 谢巍,胡月.实体书店商业模式研究——基于商业模式画布模型的分析[J].科技与出版,2017(08):32-35.
[10] 张帆.专业市场与电子商务的业态融合与创新——基于义乌B2R商业模式的研究[J].技术经济与管理研究,2016(02):110-113.
[11] Phills J A, Deiglmeier K, Miller D T. Rediscovering social innovation[J]. Stanford Social Innovation Review, 2008, 6(4): 34-43.
[12] 赵妍妍,秦兵,刘挺.文本情感分析[J].软件学报,2010,21(08):1834-1848.
[13] 刘丛,谢耘耕,万旋傲.微博情绪与微博传播力的关系研究——基于24起公共事件相关微博的实证分析[J].新闻与传播研究,2015,22(09):92-106+128.
[14] 蒋翠清,郭轶博,刘尧.基于中文社交媒体文本的领域情感词典构建方法研究[J].数据分析与知识发现,2019,3(02):98-107.
[15] 谭春辉,陈晓琪,梁远亮,等.隐私泄露事件中社交媒体围观者情感分析[J].情报科学,2023,41(03):8-18.
报告发布
中国青年报社、KAB全国推广办公室、广发证券社会公益基金会
报告撰写
中央财经大学葛建新研究团队
成员
葛建新 林嵩 李治亿 胡嘉滢 魏爽
中国人民大学统计学院 周静
特别说明
版权所有，若转载请联系报告发布单位